Una discusión teórica sobre el Estado Patriarcal

Una discusión teórica sobre el Estado Patriarcal

En la actualidad uno de los debates teóricos en relación con la mujer  es la de patriarcado, en ese sentido el presente texto de Drude Dahlerup pone en relevancia el marco teórico del concepto y las definiciones sobre el patriarcado. Es en los años sesenta que el Movimiento Feminista y las profesoras feministas comenzaron hablar sobre la sociedad masculina. Pero en la segunda ola del feminismo este concepto se incorpora al uso común. Originalmente el término de patriarcado tiene como concepto una sociedad regido por hombres mayores, ya en la era feudal era  considerado el hombre como jefe de hogar, es decir,  sobre la mujer, hijos, trabajadores y sirvientes. La autora considera algunas definiciones sobre patriarcado, tenemos a Goldberg, quien define al patriarcado como cualquier sistema de organización, donde la mayoría de los puestos altos en la jerarquía están ocupados por hombres. Heidi Hartman define el patriarcado como un juego de relaciones sociales entre los hombres, donde además de ser jerárquicas crean interdependencia y solidaridad entre los hombres que apuntan al dominio de las mujeres. Brita Gulli  considera que la solidaridad de los hombres por el dominio de las mujeres tiene también  competencia  entre ellos. Las dos últimas definiciones para la autora generan la cuestión del origen del patriarcado, es decir, buscar la respuesta de ¿Cuál es la función del patriarcado?

Frente a esta interrogante se abre una serie de cuestiones como ¿Es el patriarcado un sistema universal? ¿Cuál es el concepto de  patriarcado en una sociedad general?, los cuales son abordados con algunas teorías: En la primera cuestión considera la importancia de entender como las estructuras patriarcales obran recíprocamente con las condiciones socio-económicas cambiantes, por lo tanto, aunque las mujeres hayan estado oprimidas a lo largo de la historia, el patriarcado actual no es tan sólo un residuo histórico. Además las feministas marxistas o socialista no analizan solo el patriarcado, sino la relación de este con los medios de producción. La autora considera necesario estudiar ambas cosas, pero no estima construir una tipología del patriarcado en forma exclusiva por las variaciones de los modos de producción, lo que llevaría a incorporar una variedad de factores que dan forma a la vida de las mujeres. Concluye esta cuestión enfatizando que un concepto universal del patriarcado no supone que todas las sociedades  sean o hayan sido patriarcales, pero  si en toda sociedad patriarcal existe la dominación masculina.

En la segunda cuestión da respuesta  sobre  las formas de relaciones interpersonales que hacen notar que no existe una sociedad general patriarcal, puesta que en muchas de las familias es la mujer quien tiene la última palabra. Pero, la realidad es otra, ejemplos sobran al referirnos sobre la situación de la mujer en la sociedad, ganan menos en relación a los hombres, tienen puestos inferiores, arrastran un doble trabajo, las instituciones públicas están dominadas mayormente por los hombres, etc. Por otro lado el patriarcado es un concepto que define la sociedad en general, porque las relaciones entre los hombres y las mujeres pueden variar de acuerdo con sus características personales, pero también de acuerdo al espacio político. La autora considera además  que en la sociedad patriarcal la noción de opresión específica de las mujeres no produce el mismo efecto, notándose la diferencia según su clase, raza, etnia, etc.

Al llegar a desarrollar algunas teorías sobre la base del patriarcado, la autora pone en relevancia que la dominación masculina tiene mucho que ver con el poder, la autoridad y el control de las mujeres, crea mayor énfasis al considerar  que no se trata que sean privadas de control y poder por un hombre o un conjunto de hombres, sino por toda la estructura de la sociedad. Esa diferencia entre el control personal de los hombres sobre las mujeres y, la subordinación estructural de las mujeres, hace notar el cambio desde el patriarcado personal al patriarcado estructural. Una primera conclusión en la autora es refrendar la literatura teórica que considera que la familia es la base del patriarcado apoyándose este en las relaciones de reproducción. En ese sentido concluye considerando que la base del patriarcado se encuentra en la explotación de clase en la producción y la opresión patriarcal de la reproducción.

Considera al concepto de Estado Patriarcal en el debate teórico, fijando algunas definiciones como: Un Estado patriarcal definido como cualquier estado o superestructura política que funciona principalmente a favor del hombre o  el Estado que mantiene o apoya activamente  la opresión de las mujeres, para la autora estas definiciones son útiles cuando son completados por una tipologías de Estados Patriarcales, por la razón que en el Estado Patriarcal Capitalista existen subdivisiones que llenan las diferencias entre el Estado del siglo XIX y el Estado de Bienestar moderno, en consecuencia considera que el nuevo debate de la relación del Estado de Bienestar con las mujeres se basa en el reconocimiento de estas diferencias. Al no haber más investigaciones empírica  del Estado patriarcal frente a las mujeres estima dejarlo un tanto anclado para más adelante.

En relación a la separación entre la esfera pública y la esfera privada, el cual se refleja en la mayor parte del pensamiento liberal, considera que es una de las fundaciones del patriarcado o de la dominación masculina sobre las mujeres. Afirma que dicha separación constituye una separación entre el Estado y la familia, y en el fondo una separación entre el dominio del hombre y el dominio de las mujeres, en sus  dos aspectos diferentes pero interrelacionados: la exclusión de las mujeres de la esfera pública y la envergadura de la acción del gobierno. Ya en relación a la parte de la intervención del gobierno se refiere al alcance y los límites de la intervención estatal, estimando las preguntas ¿qué es política? y ¿Qué aparece en la agenda pública? Al tratar de definir la esfera privada encuentra dificultades porque no existen límites en su real comprensión, ya desde las definiciones de otras autoras como de las actividades desarrolladas por ejemplo la producción considerada desde la visión del sistema capitalista como algo privado. Para la autora este debate presenta dos puntos de vista, uno es que la intervención del Estado mantiene la opresión de las mujeres y el otro es que el mismo Estado, al dejar las relaciones intrafamiliares en la esfera privada, contribuye a la continuación de la opresión de las mujeres. Concluye su análisis en este debate de la separación privada /pública al considerar que en vez de un debate general, sea este, un debate específico sobre el contexto de la acción del gobierno y las consecuencias de la posición de las mujeres.

En su análisis de las políticas públicas en cuanto a las mujeres se centra en dos aspectos: los determinantes de la política pública respecto a las mujeres y los efectos de la política pública en cuanto a las mujeres. Sobre las determinantes de las acciones del Estado frente a las mujeres considera: los intereses capitales, lo intereses estatales, los intereses patriarcales y los intereses de las mujeres. Al desarrollar cada uno de estos intereses concluye que ningún factor individual puede explicar la política pública dirigida hacia las mujeres, ni ningún otro tipo de política. Asimismo cree necesario un estudio del impacto del Movimiento Feminista y otros actores políticos en la discusión de explicaciones estructurales. Ya al analizar el segundo aspecto  de las políticas públicas en cuanto a sus efectos frente a las mujeres, considera que se necesitan más estudios empíricos de políticas públicas en la posición de las mujeres desde una perspectiva histórica y una perspectiva que abarque diferentes naciones.

Ya en su análisis sobre la dependencia del estado, considera que la política pública dirigida hacia la familia ha cambiado considerablemente en estos últimos cien años, y en la actualidad las mujeres no necesitan de un marido (como anteriormente) para que las mantenga. Es la respuesta de un largo proceso de cambio, donde el Estado se ha hecho cargo de la manutención de las mujeres que no se pueden mantener a sí mismas, y como consecuencia ahora existen muchas mujeres que dependen económicamente del Estado. Esto no le lleva las mujeres  a una libertad en la toma de sus decisiones, puesto que sólo han cambiado la dependencia de sus esposos a la dependencia del Estado, por lo tanto permanece su subordinación.

La autora concluye el presente análisis teniendo en cuenta que la relación entre las mujeres y el Estado mayormente son de aspectos teóricos, por lo tanto una conclusión al respecto es tener  en cuenta que se necesita más investigación empírica que esté basada en varias aproximaciones al estudio de esta complicada relación. Asimismo más investigación sobre el papel del Estado en países de desarrollo. En relación al texto la autora estima cuatro conclusiones:

1º.- El Estado no ha sido la fuerza principal tras el último siglo de cambios fundamentales en la posición de las mujeres como tal frente a los hombres.

2º.- La cuestión de la posición subordinada de la mujer en la sociedad no ha sido un tema en la política occidental.

3º.- Se tiene que distinguir entre los efectos intencionados de la política pública sobre la posición de las mujeres.

4º.- Se puede estar entrando en una nueva intervención más directa e intencionada en nombre de las mujeres.

Ideas fuerza: Lectura de Pateman

“La esfera de la vida doméstica está en el corazón de la sociedad civil, no es algo aparte o separado de ella”. (pág. 48)

“Lo personal se convierte en lo político”. (pág.49)

“Una, familia, despótica y patriarcal no es una escuela para la ciudadanía democrática, pero la familia igualitaria tampoco, puede por sí misma, sustituir  la participación en una amplia gama de instituciones sociales que se considera necesaria para la educación de la ciudadanía”. (pág. 46)

Lectura de Cobo

“El concepto de patriarcado, es el primer macro concepto que acuña la teoría feminista”. (pág. 62)

“El poder no se tiene se ejerce, no es una esencia o una sustancia; es una red de relaciones debido a su naturaleza dispersa”. (pág. 63)

“Toda sociedad construida sobre una profunda desigualdad, genera mecanismos ideológicos – definiciones sexuales -  que justifican y legitiman esa desigualdad”. (pág 65)